¿Es el ser humano bueno o malo por naturaleza? Filosofía política

Hoy hablaré en esta disertación sobre la pregunta:¿Es el ser humano bueno o malo por naturaleza?

Una de las grandes cuestiones de la filosofía es la de si el ser humano nace bueno y luego se hace malo o algo de maldad ya nace con nosotros. Y hay diversas posturas:

-Respecto a la postura de Maquiavelo; el hombre es malo por naturaleza, ya que la necesidad de un orden está por encima de la ética y el Estado está justificado y obligado a emplear los medios necesarios (fuerza o coacción), para mantener el orden y la seguridad social.

-Respecto a la postura de Rousseau; el hombre es bueno por naturaleza ("buen salvaje"), donde a través del pacto social, el hombre cede sus intereses egoístas en pos de la seguridad y la paz que le otorga vivir en sociedad.El ser humano es bueno y empático, porque si uno de esos salvajes ve a otro sufriendo, siente una inclinación natural a auxiliar. En este caso podemos destacar la democracia.

-Para Hobbes, el ser humano es malo por naturaleza , de modo que para poder convivir se necesita un poder absoluto, una ley autoritaria que controle el impulso agresivo que surge de la motivación egoísta de todos seres. El ser humano es agresivo y egoísta: si quiero una manzana y tú la tienes, yo te la voy a quitar. No hay ley, ni hay límites que lo impidan, de modo que si para lo de la manzana te tengo que matar, te mato.

Entonces, ¿qué es lo que hace malo al ser humano? Lo que hace al hombre malo, es el momento en que el primero dijo “esto es mío”, la propiedad. Porque si esto es mío, otro puede decir, “pero yo también lo quiero” y así aparecen la competencia, la envidia y la agresividad.

La historia demuestra que el hombre tiene una increíble capacidad para el mal (desde las mas primitivas sociedades a las guerras mundiales), y que esta capacidad es propia a su naturaleza de origen animal.
La respuesta clásica del típico psicólogo es que todo el mundo es propenso al bien y al mal y que el entorno y las condiciones pueden que cualquiera se decante por cualquiera de las dos posibilidades.  En cualquier caso, un «hombre libre» (no condicionado por su cultura ni reprimido por el estado) ejerce el mal, aunque es de esperar que también el bien. Después de todo, el ser humano como especie dominante del planeta no creo que demuestre bondad ni respecto a las otras especies ni respecto al entorno que desequilibra . En definitiva, el ser humano es bastante mas malo que bueno (y son los limites impuestos los que nos mantienen a ralla, y aquel que se los salta, pertenezca a la clase baja o a la elite, solo demuestra la existencia del mal).

Y si queréis mas mal que bien, podéis crear otra sociedad que como diría Hobbes que domestique el «hombre lobo para el hombre».

La realidad es que el ser, no nace bueno ni malo; nace con una gran herencia cultural que lo potencia para ser lo uno o lo otro, dependiendo de los fines que fija para sus acciones, y de los medios que elige para alcanzarlos.

Espero que os haya gustado mi reflexión, adiosss.